top of page
Search
curcoldconlra1975

Origen De La Crisis Griega 2017: Los Impactos Sociales, Ambientales y Culturales



Este estudio demuestra que la crisis griega, que estalló en el año 2010, tiene un origen bancario privado y que no es el resultado de un exceso del gasto público. El supuesto plan de ayuda a Grecia fue concebido para servir los intereses de los bancos privados y de los países que dominan la eurozona. La adopción del euro por Grecia tuvo un papel importante entre los factores que contribuyeron a la crisis. El análisis que ofrece este texto fue presentado en Atenas el 6 de noviembre de 2016 con ocasión de la reunión de la Comisión para verdad sobre la deuda pública griega.


Dado que los Estados de la periferia no eran lo bastante fuertes financieramente para organizar ellos mismos el bail-out de sus bancos, con el fin de poner a salvo los bancos franceses, alemanes, etc., los gobernantes de las economías del Centro (Alemania, Austria, Bélgica, Francia, Luxemburgo, Países Bajos, etc.) y la Comisión Europea (a veces con la ayuda del FMIFMIFondo monetario internacionalEl FMI nace, el mismo día que la Banca mundial, con la firma de los acuerdos de Bretton Woods. En su origen el rol del FMI era defender el nuevo sistema de cambios fijos instaurado.A la finalisación de estos acuerdos (1971), el FMI es mantenido y se transforma paulatinamente en el gendarme y el bombero del capitalismo mundialisado : gendarme cuando impone los programas de ajuste estructural ; bombero cuando interviene financiaramente para sostener los países tocados por una crisis financiera.Su modo de decisión es el mismo que el del Banco mundial y se basa sobre una repartición del derecho de voto en proporción a los aportes de cotisación de los países miembros. Estatutariamente es necesario el 85% de los votos para modificar la Carta del FMI (los EE.UU. poseen una minoria de bloqueo dado a que posees el 16,75 % de voces). Cinco países dominan : Los EE.UU. (16,75 %), el Japon ( 6,23 %), la Alemania (5,81%), Francia (4,29 %), y Gran Bretaña (4,29%). Los otros 177 Estados miembros estan divididos en grupos dirigidos, cada vez, por un país. El grupo más importante (6,57%) esta dirigido por Belgica. El grupo menos importante (1,55% de voces) precidido por el Gabon (países africanos).Su capital está compuesto del aporte en divisas fuertes (y en monedas locales) de los países miembros. En función de este aporte, cada miembro se ve favorecido con Derechos Especiales de Giro (DEG) que son de hecho activos monetarios intercambiables libre e inmediatamente contra divisas de un tercer país. El uso de estos DEG corresponde a una política llamada de estabilización a corto plazo de la economía, destinada a reducir el déficit presupuestario de los países y a limitar el crecimiento de la masa monetaria. Esta estabilización constituye frecuentemente la primera fase de intervención del FMI en los países endeudados. Pero el FMI considera que en adelante es tarea suya (tras el primer choque petrolero de 1974-1975) actuar sobre la base productiva de las economías del Tercer Mundo reestructurando sus sectores internos; se trata de una política de ajuste a más largo plazo de la economía. Lo mismo sucede con los países llamados en transición hacia una economía de mercado. (Norel y Saint-Alary, 1992, p. 83).Sitio web : ) montaron los tristemente célebres memorandos: Memorandums of Understanding (MoU) o Protocolos de Acuerdos. Gracias a estos MoU, los grandes bancos privados y otras grandes instituciones financieras privadas de Alemania, Francia, Benelux y Austria (es decir, el sector financiero privado de las economías del Centro) pudieron reducir su exposición en las economías periféricas. Los gobiernos y las instituciones europeos aprovecharon esta ocasión para reforzar la ofensiva del capital contra el trabajo, así como para reducir la posibilidad del ejercicio de los derechos democráticos en toda Europa.




Origen De La Crisis Griega 2017



En octubre de 2008 el gobierno griego de Konstantin Karamanlis, ante la crisis de la banca griega, tuvo que anunciar un plan de rescate de bancos griegos por un monto de 28.000 millones de euros, de los cuales 3.500 millones sirvieron para una primera recapitalización bancaria, consistiendo el resto en garantíasGarantíasActo que proporciona a un acreedor una seguridad en el cumplimiento del compromiso del deudor. Distinguimos entre garantías reales (derecho de retención, fianza, prenda, hipoteca, privilegio) y las garantías personales (caución, aval, carta de intención, garantía autónoma). que les permitieran seguir financiándose por medio del Banco Central. Se trataba también de tranquilizar a los depositantes a fin de evitar una corrida bancaria (una retirada masiva de fondos que puede causar la quiebra bancaria).


La crisis internacional que afectó seriamente la economía griega en el año 2009 precarizó a las familias y a las PYMES, de los cuales un número cada vez más elevado suspendió el pago de su deuda.


Si se cree el discurso dominante en el plano internacional, el memorando de 2010 constituía la única respuesta posible a la crisis de las finanzas públicas griegas. Según esta explicación engañosa, el Estado griego habría permitido a los griegos aprovechar un generoso sistema de protección social [37] mientras que los impuestos no se pagaban (recordemos que Christine Lagarde, como directora general del FMI, había afirmado que los griegos no pagaban casi impuestos, omitiendo que a los asalariados y a los jubilados griegos sus impuestos son descontados de sus retribuciones, antes de cobrarlas). [38] Para estos aleccionadores de pacotilla, fueron unos gastos públicos exagerados los que habrían originado el terrible aumento de la deuda pública y del déficit público. Siempre según su relato, los mercados financieros acabaron dándose cuenta del peligro y se negaron a continuar financiando el desbarajuste griego. Tras este rechazo los gobiernos europeos, el BCE, la Comisión Europea y el FMI decidieron, como un alarde de generosidad, sumar sus esfuerzos para acudir en ayuda del pueblo griego, aunque éste no lo mereciera, y defender al mismo tiempo la perennidad de la eurozona y de la construcción europea.


En realidad, como se ha demostrado en el Informe Preliminar del Comité para la Verdad sobre la deuda griega ( -preliminar-del-Comite-de), la causa real de la crisis provenía del sector bancario privado, tanto interno como externo, y no de la deuda pública. La deuda privada era netamente superior a la pública.


En lugar de que recayera el coste de esa crisis bancaria sobre los responsables, tanto extranjeros como nacionales (accionistas privados, administradores de banco, los bancos extranjeros y otras sociedades financieras que habían contribuido a generar la burbuja especulativa), Papandreu exageró la situación de la deuda y del déficit con el objetivo de justificar una intervención exterior que aportara capitales suficientes para hacer frente a la situación de los bancos. El gobierno de Papandreu hizo falsificar las estadísticas de la deuda griega, no para reducirla (como pretende la narración dominante) sino para aumentarla (véase el recuadro sobre la falsificación). Quería evitar pérdidas importantes a los bancos extranjeros (principalmente franceses y alemanes) y proteger a los accionistas privados y a los altos directivos de los bancos griegos.


Es así como el 13 de octubre de 2009, Grecia emitió títulos del Tesoro (T-bills) a tres meses con un rendimiento (yield) muy bajo, del 0,35 %. El mismo día, realizó otra emisión, esta vez de títulos a seis meses con un tipo de interés del 0,59 %. Siete días más tarde, el 20 de octubre de 2009, emitió títulos a un año con un tipo de interés del 0,94 %. [53] Se estaba a menos de seis meses del estallido de la crisis griega cuando los bancos extranjeros cerraron el grifo del crédito. Las agencias de calificación daban una muy buena nota a Grecia y a los bancos que le prestaban a raudales. Diez meses más tarde, para emitir títulos a seis meses, Grecia tuvo que conceder un tipo de interés del 4,65 % (es decir 8 veces mayor). Y eso es un cambio fundamental de circunstancias. En septiembre de 2009, el tesoro griego emitió títulos con vencimiento a 6 años al 3,7 %, o sea, un tipo de interés próximo al de Bélgica o Francia y no demasiado alejado del de Alemania. [54]


Por el contrario, demuestran que en cada crisis de la deuda externa que tuvo Grecia (nombran a 4 grandes crisis), cuando los flujos provenientes de acreedores privados externos (como bancos) se secan, los gobiernos de varias potencias europeas se coalicionan para prestar dinero público a Grecia con el fin de ayudar a los banqueros extranjeros. Esa coalición de potencias dictó a Grecia políticas que correspondían a sus intereses y a los de los grandes bancos privados de los cuales eran cómplices. Todas las veces, esas políticas tenían como objetivo liberar los recursos presupuestarios necesarios para el pago de la deuda lo que implicaba una reducción en los gastos sociales y en las inversiones públicas. Bajo formas que han variado, Grecia y su pueblo vieron cómo se les negaban el ejercicio de su soberanía, Eso mantuvo a Grecia en un estatus de país subordinado y periférico. Mis trabajos de historia de la deuda griega desde el año 1820 [63] llegan a conclusiones que no son demasiado diferentes. Carmen Reinhart y Christoph Trebesch insisten en la necesidad de una fuerte reducción de la deuda griega y rechazan las soluciones consistentes en reescalonar el pago de la deuda (p.17). Por mi parte, en el presente estudio, concluyo que es necesario anular la deuda reclamada por la Troika (FMI, BCE y Comisión Europea).


La crisis griega que estalló en 2010 fue provocada por los bancos (extranjeros y griegos) y no por un exceso de gastos públicos por parte de un Estado demasiado generoso en el plano social. La crisis se produjo cuando los bancos privados extranjeros cerraron el grifo de los créditos primero al sector privado y luego al sector público. El presunto plan de ayuda a Grecia fue concebido para servir a los intereses de los banqueros privados y de los países dominantes en el seno de la zona euro. Las deudas reclamadas a Grecia desde 2010 son odiosas ya que fueron acumuladas para cumplir con objetivos que estaban claramente en contra de los intereses de la población. Los acreedores eran concientes de eso y obtuvieron beneficios de esa situación. Esas deudas deben ser anuladas. 2ff7e9595c


0 views0 comments

Recent Posts

See All

Comments


bottom of page